sábado, 27 de febrero de 2010

The Wolf Man (2010)



Una de las peliculas que esperaba con mas ganas era la nueva version del Hombre Lobo, estuve cazando cada trailer, imagen y poster que salia en la red; por fin se estreno hace unas semanas y mi decepcion fue muy grande.

Empezemos....


:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::;SPOILERS:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::;


El film carece de un ritmo logico, el desarrollo se siente atropellado y da la impresion de que el proyecto sufrio muchos cortes antes de su estreno. Las actuaciones son terribles...incluso Anthony Hopkins se siente acartonado (es como si estuviera leyendo el guion), el mejorcito es Hugo Weaving y su papel sale sobrando.....no venia al cuento meter a calzador al Inspector Aberline (si, aquel que se hiciera famoso por el caso de Jack el Destripador).

La pelicula se nos vendio como una nueva version del clasico de la Universal de 1941, en donde el Hombre Lobo fue magistralmente por Lon Chaney Jr. Tomando esto como punto de partida no entiendo porque decidieron cambiar aspectos claves de la historia, no es que en esta debieran hacer una copia a calca, cosas nuevas eran validas.....pero por ejemplo el baston con cabeza de lobo y los gitanos en esta nueva pelicula carecen de importancia alguna, estan de relleno.


La historia de amor aqui no aparece por ningun lado, la manera en que la presentan es incoherente, ademas de que no se ve la quimica entre Benicio del Toro y Emily Blunt.


Ese rollo de que la maldicion de la familia Talbot viene de la India porque Hopkins fue mordido por un nino-lobo (que mas bien se parecia al Gollum) echa por suelos todo ese misterio de la maldicion Gitana que era mucho mas interesante.


Otro punto clave dentro de los films de licantropos es la transformacion, al ver que Rick Baker era el responsable de los efectos especiales me senti satisfecho de antemano, pero estaba equivocado, el estudio decidio que la metamorfosis seria hecha a computadora....y si, se ve poco creible. Y como esto, hay muchos efectos mal hechos durante todo el film.

Y por que Talbot Hall esta como en ruinas??


Pero siendo justo, tambien tuvo algunos puntos a favor:

-La Bestia, una vez transformada, esta genial....se ve muy bien cuando corre.
-Las escenas de los asesinatos.
-La ambientacion de la campo ingles.


Este es un claro ejemplo de que aun con todo a favor, el resultado resulta un bodrio.Me quedo mil veces mas con la original de 1941.

8 comentarios:

juanito dijo...

NETA!!! Parecia que hiba a ser buena !!!! Pero ni hablar... Palomerona?? ni eso??
SALUDOS

juanito dijo...

Ohhh poderosos y sabios gamer-sos


Por que se hicieron dos peliculas de THE HULK?????

R-Mean dijo...

Pues, se supone la segunda fué un "reboot" de la franquicia, ya que a nadie le gustó la primera versió. Debido a eso se decidió filmar la segunda. Más apegada al cómic.

Hector Marroquin dijo...

Yo creo voy a ir al cine a ver Wolfman sólo por el soundtrack de Danny Elfman :)
... y si la película es tan mala como dices voy a tener que meterme unas chelas al cine...

Splatter dijo...

Hector, posiblemente necesites algo mas fuerte que unas chelas ;)
Saludos

Splatter dijo...

juanito, asi es, como dijo R-Mean, se decidio hacer un nuevo Hulk despues del mega fiasco que protagonizo Eric Bana; el estuvo bien como el Dr Banner, pero la criatura estaba de pena ajena y la trama de bostezo. Esta ultima con Edward Norton estuvo mucho mejor. Y ahora planean hacer lo mismo con Spiderman y con Los 4 Fantasticos. Saludos

Hector Marroquin dijo...

Mmmm... voy a tener que aplicar el jeringazo...
jaja... lo que por cierto debí haber hecho cuando vi Spiderman 3

juanito dijo...

OOOORALE!!!!!!
Muchas gracias!!!